Статья 79 📖 GDPR. Право на эффективные средства судебной защиты в отношении контролёра или процессора

Статья 79 GDPR. Право на эффективные средства судебной защиты в отношении контролёра или процессора

Article 79 GDPR. Right to an effective judicial remedy against a controller or processor

1. Без ущерба для любых иных административных или вне-судебных средств защиты, в том числе праву подачи жалобы в надзорный орган, согласно Статье 77, каждый субъект данных должен иметь право на эффективные средства судебной защиты, если он/она считает, что его/ее права по настоящему Регламенту были нарушены в результате обработки его/ее персональных данных в нарушение требований настоящего Регламента.

1. Without prejudice to any available administrative or non-judicial remedy, including the right to lodge a complaint with a supervisory authority pursuant to Article 77, each data subject shall have the right to an effective judicial remedy where he or she considers that his or her rights under this Regulation have been infringed as a result of the processing of his or her personal data in non-compliance with this Regulation.

Связанные статьи

Статья 77 GDPR. Право подать жалобу в надзорный орган

Article 77 GDPR. Right to lodge a complaint with a supervisory authority

1. Без ущерба для любых иных административных или судебных средств защиты, каждый субъект данных должен обладать правом подачи жалобы в надзорный орган, в том числе, в государстве-члене его/ее обычного места жительства, места работы или места предполагаемого нарушения, если субъект данных считает, что обработка относящихся к нему/ней персональных данных нарушает настоящий Регламент.

1. Without prejudice to any other administrative or judicial remedy, every data subject shall have the right to lodge a complaint with a supervisory authority, in particular in the Member State of his or her habitual residence, place of work or place of the alleged infringement if the data subject considers that the processing of personal data relating to him or her infringes this Regulation.

2. Надзорный орган, в который была подана жалоба, должен проинформировать заявителя о ходе и результатах жалобы, включая возможность судебной защиты прав в порядке Статьи 78.

2. The supervisory authority with which the complaint has been lodged shall inform the complainant on the progress and the outcome of the complaint including the possibility of a judicial remedy pursuant to Article 78.

2. Производство против контролёра или процессора должно быть передано в суд государства-члена, где контролёр или процессор имеют организационную единицу. Как альтернативный вариант, такое производство может быть передано в суд государства-члена, где субъект данных имеет его/ее обычное место жительства, кроме тех случаев, когда контролёр или процессор является органом власти государства-члена, действуя при осуществлении им публичных полномочий.

2. Proceedings against a controller or a processor shall be brought before the courts of the Member State where the controller or processor has an establishment. Alternatively, such proceedings may be brought before the courts of the Member State where the data subject has his or her habitual residence, unless the controller or processor is a public authority of a Member State acting in the exercise of its public powers.

Связанные статьи

Руководство по территориальной сфере действия GDPR (статья 3)

Guidelines 3/2018 on the territorial scope of the GDPR (Article 3)

Организационная единица в Союзе

“An establishment in the Union”

Порог для «постоянных структур [9]» может быть довольно низким, когда деятельность контролера сосредоточена на предоставлении услуг в режиме онлайн. В результате в некоторых обстоятельствах присутствие в Союзе одного единственного сотрудника или агента не-ЕС-организации, может быть достаточным для создания постоянной структуры (приравненной к «организационной единице» для целей статьи 3(1)), если этот сотрудник или агент действует с достаточной степенью постоянства. И наоборот, когда сотрудник находится в ЕС, но обработка не выполняется в Союзе в контексте деятельности сотрудника из ЕС (т. е. Обработка относится к действиям контролера за пределами ЕС), простое присутствие сотрудника в ЕС не приведет к тому, что эта обработка попадет в сферу действия GDPR. Другими словами, простого присутствия работника в ЕС недостаточно для применения GDPR, поскольку для того, чтобы рассматриваемая обработка попадала в сферу действия GDPR, она также должна выполняться в контексте деятельности сотрудника из ЕС.

The threshold for “stable arrangement [9]” can actually be quite low when the centre of activities of a controller concerns the provision of services online. As a result, in some circumstances, the presence of one single employee or agent of a non-EU entity in the Union may be sufficient to constitute a stable arrangement (amounting to an ‘establishment’ for the purposes of Art 3(1)) if that employee or agent acts with a sufficient degree of stability. Conversely, when an employee is based in the EU but the processing is not being carried out in the context of the activities of the EU-based employee in the Union (i.e. the processing relates to activities of the controller outside the EU), the mere presence of an employee in the EU will not result in that processing falling within the scope of the GDPR. In other words, the mere presence of an employee in the EU is not as such sufficient to trigger the application of the GDPR, since for the processing in question to fall within the scope of the GDPR, it must also be carried out in the context of the activities of the EU-based employee.

_{[9] Weltimmo, параграф 31.}

_{[9] Weltimmo, paragraph 31.}

Тот факт, что организация, не являющаяся членом ЕС, ответственна за обработку данных, не имеет филиала или дочерней компании в государстве-члене, не исключает возможности наличия ее организационной единицы в значении закона ЕС о защите данных. Хотя понятие организационной единицы является широким, оно не без ограничений. Невозможно сделать вывод о том, что организация не из ЕС, имеет организационную единицу в Союзе только потому, что веб-сайт организации доступен в Союзе [10].

The fact that the non-EU entity responsible for the data processing does not have a branch or subsidiary in a Member State does not preclude it from having an establishment there within the meaning of EU data protection law. Although the notion of establishment is broad, it is not without limits. It is not possible to conclude that the non-EU entity has an establishment in the Union merely because the undertaking’s website is accessible in the Union [10].

_{[10] CJEU, Verein für Konsumenteninformation v. Amazon EU Sarl, Дело C‑191/15, 28 Июль 2016, параграф 76 (далее — “Verein für Konsumenteninformation”).}

_{[10] CJEU, Verein für Konsumenteninformation v. Amazon EU Sarl, Case C‑191/15, 28 July 2016, paragraph 76 (hereafter “Verein für Konsumenteninformation”).}

Общий регламент защиты персональных данных (GDPR) Европейского союза

Перевод на русский язык выполнен одновременно с 4 официальных языков Евросоюза (английский, польский, французский и немецкий) коллективом профессионалов в области информационной приватности: С.Воронкевич, А.Богуславская, П.Лозовенко, И.Чернышева, С.Радыно, С.Головнева. Общая редакция: Сергей Воронкевич CIPP/E, CIPM, FIP, MBA. Маппинг статей и преамбул сделан на основе публикации ICO — https://ico.org.uk/media/about-the-ico/disclosure-log/2014536/irq0680151-disclosure.pdf
© Перевод на русский ООО «Дата Прайваси Офис».

General Data Protection Regulation (EU GDPR)

The latest consolidated version of the Regulation with corrections by Corrigendum, OJ L 127, 23.5.2018, p. 2 ((EU) 2016/679). Source: EUR-lex.

Преамбулы Оставить комментарий

Преамбулы

(145) Истец может возбудить производство в отношении контролёра или процессора в судах государств-членов, где непосредственно находятся контролёр или процессор, или где проживает субъект данных, за исключением случаев, когда контролёр является органом государственной власти государства-члена, осуществляющего свои публичные полномочия.

(145) For proceedings against a controller or processor, the plaintiff should have the choice to bring the action before the courts of the Member States where the controller or processor has an establishment or where the data subject resides, unless the controller is a public authority of a Member State acting in the exercise of its public powers.

Оставить комментарий

[js-disqus]