Article 8 📖 GDPR. Conditions applicable to child's consent in relation to information society services

Статья 8 GDPR. Условия, применимые к согласию ребенка в случае оказания услуг информационного общества

1. Если применяется пункт (a) Статьи 6(1) при предоставлении услуг информационного общества непосредственно ребенку, обработка персональных данных ребенка является законной только в случае, если ребенку исполнилось как минимум 16 лет. Если ребенок еще не достиг возраста 16 лет, такая обработка является законной, исключительно в случаях, когда согласие было дано лицом, обладающим родительскими правами в отношении ребенка, или было дано с его одобрения.

Guidelines & Case Law Related

Guidelines & Case Law

Documents

Article 29 Working Party, Guidelines on Consent under Regulation 2016/679 (2018).

The inclusion of the wording ‘offered directly to a child’ indicates that Article 8 is intended to apply to some, not all information society services. In this respect, if an information society service provider makes it clear to potential users that it is only offering its service to persons aged 18 or over, and this is not undermined by other evidence (such as the content of the site or marketing plans) then the service will not be considered to be ‘offered directly to a child’ and Article 8 will not apply.

Article 29 Working Party, Guidelines on transparency under Regulation 2016/679 (2018).

Where a data controller is targeting children[16] or is, or should be, aware that their goods/services are particularly utilised by children (including where the controller is relying on the consent of the child)[17], it should ensure that the vocabulary, tone and style of the language used is appropriate to and resonates with children so that the child addressee of the information recognises that the message/ information is being directed at them.[18] A useful example of child-centred language used as an alternative to the original legal language can be found in the “UN Convention on the Rights of the Child in Child Friendly Language”.[19]

Статья 6 GDPR. Законность обработки

1. Обработка является законной только в тех случаях, когда – и в той степени, в которой – выполнено по меньшей мере одно из следующих условий:

(a) субъект персональных данных дал согласие на обработку своих персональных данных для одной или нескольких конкретных целей;

[…]

Руководство по согласию в соответствии с Регламентом 2016/679

Услуги информационного общества

129. При оценке сферы применения этого определения, EDPB также ссылается на прецедентное право Европейского Суда.[62] Европейский суд постановил, что услуги информационного общества охватывают контракты и другие услуги, которые заключаются или передаются в режиме онлайн. Если услуга имеет два экономически независимых компонента, один из которых является онлайн-компонентом, таким как предложение и принятие предложения, в контексте заключения договора или информации, касающейся продуктов или услуг, включая маркетинговую деятельность, этот компонент определяется как услуга информационного общества, а другой компонент, представляющий собой реальную доставку или распределение товаров, не охватывается понятием услуги информационного общества. Предоставление услуги в режиме онлайн подпадает под действие термина «информационное общество» в статье 8 GDPR.

_{[62] См. решение Европейского суда от 2 декабря 2010 г., Дело C-108/09 (Ker-Optika), пункты 22 и 28. В отношении «комплексных услуг» EDPB также ссылается на дело C-434/15 (Asociacion Profesional Elite Taxi v Uber Systems Spain SL), пункт 40, в котором говорится, что услуга информационного общества, являющаяся неотъемлемой частью общей услуги, основной компонент которой не является услуга информационного общества (в данном случае транспортной услугой), не должна квалифицироваться как «услуга информационного общества»}

Предлагается непосредственно ребенку

130. Употребление формулировки «предлагается непосредственно ребенку» означает, что статья 8 предназначена для применения к некоторым, а не ко всем услугам информационного общества. В этом отношении, если поставщик услуг информационного общества дает понять потенциальным пользователям, что он предлагает свои услуги только лицам в возрасте 18 лет и старше, и это не идет в разрез с другими доказательствами (такими как содержание сайта или маркетинговые планы) тогда услуга не будет считаться «предложенной непосредственно ребенку», и статья 8 не будет применяться.

Государства-члены могут законодательно предусмотреть меньший возраст для указанных целей при условии, что такой возраст не ниже 13 лет.

2. В таких случаях контролёр, учитывая доступные технологические возможности, должен принять разумные усилия для того, чтобы удостовериться, что согласие было дано лицом, обладающим родительскими правами в отношении ребенка, или было дано с его одобрения.

Expert commentary Guidelines & Case Law

Expert commentary

Example. An online gaming platform wants to make sure underage customers only subscribe to its services with the consent of their parents or guardians. The controller follows these steps:

Step 1: ask the user to state whether they are under or over the age of 16 (or alternative age of digital consent)If the user states that they are under the age of digital consent:

Step 2: service informs the child that a parent or guardian needs to consent or authorise the processing before the service is provided to the child. The user is requested to disclose the email address of a parent or guardian.

Step 3: service contacts the parent or guardian and obtains their consent via email for processing and take reasonable steps to confirm that the adult has parental responsibility.

Step 4: in case of complaints, the platform takes additional steps to verify the age of the subscriber. If the platform has met the other consent requirements, the platform can comply with the additional criteria of Article 8 GDPR by following these steps.

Source: EDPB, Guidelines on Consent under Regulation 2016/679, WP259 rev.01 (2018)

Guidelines & Case Law

Article 29 Working Party, Guidelines on Consent under Regulation 2016/679, WP259 rev.01 (2018):

What is reasonable, both in terms of verifying that a user is old enough to provide their own consent, and in terms of verifying that a person providing consent on behalf of a child is a holder of parental responsibility, may depend upon the risks inherent in the processing as well as the available technology. In low-risk cases, verification of parental responsibility via email may be sufficient. Conversely, in high-risk cases, it may be appropriate to ask for more proof, so that the controller is able to verify and retain the information pursuant to Article 7(1) GDPR. Trusted third party verification services may offer solutions which minimise the amount of personal data the controller has to process itself.

3. Параграф 1 не влияет на общее договорное право государств-членов, например, на нормы о действительности, заключения сделки или правовых последствиях сделки в отношении ребенка.

ISO 27701

ISO/IEC 27701, adopted in 2019, added additional ISO/IEC 27002 guidance for PII controllers.

Here is the relevant paragraph to article 8(3) GDPR:

7.2.2 Identify lawful basis

Control

The organization should determine, document and comply with the relevant lawful basis for the processing of PII for the identified purposes.

Implementation guidance

Some jurisdictions require the organization to be able to demonstrate that the lawfulness of processing was duly established before the processing.

The legal basis for the processing of PII can include:

[…]

Общий регламент защиты персональных данных (GDPR) Европейского союза

Перевод на русский язык выполнен одновременно с 4 официальных языков Евросоюза (английский, польский, французский и немецкий) коллективом профессионалов в области информационной приватности: С.Воронкевич, А.Богуславская, П.Лозовенко, И.Чернышева, С.Радыно, С.Головнева. Общая редакция: Сергей Воронкевич CIPP/E, CIPM, FIP, MBA. Маппинг статей и преамбул сделан на основе публикации ICO – https://ico.org.uk/media/about-the-ico/disclosure-log/2014536/irq0680151-disclosure.pdf
© Перевод на русский ООО “Дата Прайваси Офис”.

Expert commentary ISO 27701 Recitals Guidelines & Case Law Leave a comment

Expert commentary

Children enjoy special protection under the General Data Protection Regulation as they are considered vulnerable (Guidelines on Consent). They did not indeed achieve physical and psychological maturity yet (Opinion 2/2009 on the Protection of Children’s Personal Data), so they may be less aware than adults of the risks and consequences of sharing their personal information when registering for online services or using connected platforms (recital 38).

[…]

Author

Louis-Philippe Gratton PhD, LLM

Privacy Expert

Ask a question

ISO 27701

ISO/IEC 27701, adopted in 2019, added additional ISO/IEC 27002 guidance for PII controllers.

Here is the relevant paragraph to articles 8(1) and 8(2) GDPR:

7.2.3 Determine when and how consent is to be obtained

Control

The organization should determine and document a process by which it can demonstrate if, when and how consent for the processing of PII was obtained from PII principals.

Implementation guidance

Consent can be required for processing of PII unless other lawful grounds apply. The organization should clearly document when consent needs to be obtained and the requirements for obtaining consent.

[…]

Recitals

(38) Дети нуждаются в особой защите своих персональных данных, поскольку могут быть менее осведомлены о рисках, последствиях, механизмах защиты и правах, связанных с обработкой персональных данных. Такая особая защита должна, в частности, применяться к использованию персональных данных детей в маркетинговых целях или для создания персональных (пользовательских) профилей и сбора персональных данных, связанных с детьми, в процессе использования ими услуги, ориентированные непосредственно на детей. Согласие лица, осуществляющего родительские обязанности либо уход, не должно быть обязательным для превентивных или консультационных услуг, предлагаемых непосредственно детям.

Guidelines & Case Law

Documents

Article 29 Working Party, Opinion 2/2009 on the Protection of Children’s Personal Data (General Guidelines and the Special Case of Schools) (2009).

EDPB, Guidelines 5/2020 on Consent under Regulation 2016/679 (2020).

ICO, Age Appropriate Design: A Code of Practice for Online Services (2020).

Case Law

CJEU, Data Protection Commissioner/Facebook Ireland Ltd and Schrems, C-311/18 (2020).