(143) Любое физическое или юридическое лицо имеет право подать иск о отмене решений Европейского совета по защите персональных данных в Европейский Суд на условиях, предусмотренных в Статьей 263 TFEU. В качестве адресатов таких решений соответствующие надзорные органы, которые хотят оспорить их, должны подать иск в течение двух месяцев после уведомления об этом в соответствии со Статьей 263 TFEU. Если решения Европейского совета по защите персональных данных прямо или косвенно относятся к контролёру, процессору или истцу, последний может подать иск об аннулировании этих решений в течение двух месяцев после их публикации на веб-сайте Европейского совета по защите персональных данных в соответствии со Статьей 263 TFEU. Без ущерба для такого права в соответствии со Статьей 263 TFEU каждое физическое или юридическое лицо должно иметь эффективное судебное средство правовой защиты в компетентном национальном суде против решения надзорного органа, которое порождает юридические последствия для этого лица. Такое решение касается, в частности, осуществления полномочий по рассмотрению, полномочий по устранению недостатков и разрешительных полномочий надзорного органа или либо отклонения жалобы, либо отказа в ее удовлетворении. Однако, право на эффективные судебные средства правовой защиты не охватывает меры, принимаемые надзорными органами, которые не являются юридически обязательными, такие как его заключения или рекомендации. Судебное производство в отношении надзорного органа должно быть возбуждено в судах государства-члена, в котором учрежден надзорный орган, и должно осуществляться в соответствии с процессуальным правом этого государства-члена. Такие суды должны осуществлять юрисдикцию, которая должна включать в себя полномочия на изучение всех вопросов факта и права, относящихся к рассматриваемому ими спору.
(143) Any natural or legal person has the right to bring an action for annulment of decisions of the Board before the Court of Justice under the conditions provided for in Article 263 TFEU. As addressees of such decisions, the supervisory authorities concerned which wish to challenge them have to bring action within two months of being notified of them, in accordance with Article 263 TFEU. Where decisions of the Board are of direct and individual concern to a controller, processor or complainant, the latter may bring an action for annulment against those decisions within two months of their publication on the website of the Board, in accordance with Article 263 TFEU. Without prejudice to this right under Article 263 TFEU, each natural or legal person should have an effective judicial remedy before the competent national court against a decision of a supervisory authority which produces legal effects concerning that person. Such a decision concerns in particular the exercise of investigative, corrective and authorisation powers by the supervisory authority or the dismissal or rejection of complaints. However, the right to an effective judicial remedy does not encompass measures taken by supervisory authorities which are not legally binding, such as opinions issued by or advice provided by the supervisory authority. Proceedings against a supervisory authority should be brought before the courts of the Member State where the supervisory authority is established and should be conducted in accordance with that Member State's procedural law. Those courts should exercise full jurisdiction, which should include jurisdiction to examine all questions of fact and law relevant to the dispute before them.
Если жалоба была отклонена или неудовлетворена надзорным органом, заявитель может обратиться в суд того же государства-члена. В контексте мер правовой защиты перед судом в связи с применением настоящего Регламента, национальные суды, полагающие, что решение по вопросу необходимо для вынесения решения по делу, могут или в соответствии со статьей 267 TFEU должны запросить у Европейского Суда Справедливости предварительное решение о толковании права Союза, включая настоящий Регламент. Более того, когда решение надзорного органа направлено на реализацию решения Европейского совета по защите персональных данных, оспаривается в национальном суде и действительность решения Европейского совета по защите персональных данных находится под вопросом, национальный суд не обладает полномочиями по признанию решения Европейского совета по защите персональных данных недействительным, но обязан поставить вопрос о недействительности перед Европейским Судом Справедливости согласно статье 267 TFEU как то истолковано Европейским Судом Справедливости, когда решения полагается недействительным. Однако, национальный суд не может ставить вопрос о действительности решения Европейского совета по защите персональных данных по требованию физического или юридического лица, которое имеет возможность начать производство об отмене этого решения, в частности если такое лицо было непосредственно и индивидуально затронуто этим решением, но не предприняло соответствующих действий в сроки, в установленные статьей 263 TFEU.
Where a complaint has been rejected or dismissed by a supervisory authority, the complainant may bring proceedings before the courts in the same Member State. In the context of judicial remedies relating to the application of this Regulation, national courts which consider a decision on the question necessary to enable them to give judgment, may, or in the case provided for in Article 267 TFEU, must, request the Court of Justice to give a preliminary ruling on the interpretation of Union law, including this Regulation. Furthermore, where a decision of a supervisory authority implementing a decision of the Board is challenged before a national court and the validity of the decision of the Board is at issue, that national court does not have the power to declare the Board’s decision invalid but must refer the question of validity to the Court of Justice in accordance with Article 267 TFEU as interpreted by the Court of Justice, where it considers the decision invalid. However, a national court may not refer a question on the validity of the decision of the Board at the request of a natural or legal person which had the opportunity to bring an action for annulment of that decision, in particular if it was directly and individually concerned by that decision, but had not done so within the period laid down in Article 263 TFEU.
